Hej Anne-Mette
Jeg har ofte også udfordringer med at forstå, hvad der betinger tidspunktet for søgsmålsgrundens opståen.
I en lidt anden sagstype, som blev forelagt ekspertudvalget for retshjælpsforsikring, angik spørgsmålet en omstødelig disposition, hvor konkursboet anlagde sag mod modtageren af dispositionen. Tvisten gik på, om tidspunktet var sammenfaldende med selve gennemførelsen af den omstødelige disposition, eller om tidspunktet kunne fastlægges til tidspunktet for konkursboets omstødelsessag. Ekspertudvalget mente, at det var det seneste tidspunkt.
I en anden sag, som er refereret i Wiisbyes bog på side 412, vedrørte sagen opsigelse fra udlejers side af et lejemål. Ankenævnet mente, at tidspunktet for søgsmålsgrundens opståen skulle fastsættes til tidspunktet for en forud gennemført fogedsag, hvor fogedretten afviste begæringen pga. indsigelse fra lejer.
Jeg er derfor tilbøjelig til at give modparten i din sag ret i, at tidspunktet skal fastsættes til tidspunktet, hvor der udtages stævning, idet der synes at være praksis for, at tidspunktet skal fastsættes til tvisteindledningstidspunktet.

Hej Anne-Mette,
Det er slet ikke sort og hvidt :-) Reelt kan man argumentere for begge synspunkter.
Imidlertid bør kunden ikke blive kastebold, og derfor mener jeg du som ikraftværende selskab bør gå i dækning, jf. også Wiisbye side 414.
Jeg har i et lignende tilfælde med opsigelse af lejemål (af andre årsager) indgået aftale med et andet selskabs advokat om at vi delte udgifter 50/50. Alternativt kan man evt. spørge i udvalget for Retshjælp? – tidligere var det AG Retshjælp, men det er vist nedlagt.

Hejsa, Tak for jeres tilbagemeldinger. Dejligt at netværket virker :-) Jeg går i dækning med retshjælp. God dag til jer :-)